jueves, 16 de mayo de 2013
Prácticas de clase
Entrevista a Ana Belén Roy.
https://soundcloud.com/#grupo-5-medios-b/entrevista-luc-a-l-pez-puerta
Reportaje sobre Bolonia.
https://soundcloud.com/#grupo-5-medios-b/luc-a-l-pez-puerta-reportaje
Noticia.
miércoles, 15 de mayo de 2013
Hambre, guerra y ¿paz?
Tras el descubrimiento de los campos de exterminio, al final de la Segunda Guerra Mundial, el mundo occidental se aferró a la creencia de que aquello jamás volvería a repetirse porque el flujo constante de información permitiría a la comunidad internacional tomar medidas para atajar cualquier desban a tiempo. El secretismo con que se elaboró la llamada ¨solución final¨ para ejecutar a millones de judíos, y el silencio que rodeó a su aplicación fueron de hecho, las claves de una matanza acelerada y sistemática. El argumento de vencedores y vencidos en aquella guerra era siempre el mismo: “Si no se hizo nada para evitar tal olucausto fue porque no se supo”. El conocimiento del horror, de haber sido posible, habría desencadenado una toma de conciencia generalizada. En otras palabras, la causa de la inacción residió mas en la ignorancia que en la indiferencia.
Pero los amargos acontecimientos ocurridos en medio siglo, entre 1945 y 1995, han demostrado que el hombre puede tropezar con la misma piedra mas veces de las imaginables. Las imágenes de la construcción del Muro de Berlín, de los Gulag o de la Camboya de los jemeres rojos fueron utilizadas para mermar la influencia del comunismo, aunque no hicieron modificar la actitud política indiferente de los países democráticos.
Una vez concluido el paréntesis comunista, las renuncias de ayer se convertían en el preludio de un mañana mas solidario. La guerra del Golfo y la intervención en Somalia anunciaban la entrada en escena de un “Nuevo Orden Mundial”. Las utopías de los derechos humanos , la justicia y la democracia cubrieron por un momento los albores del tercer milenio. Los nubarrones de Bosnia y Ruanda se han encargado de romper el espejismo, convirtiéndose en los primeros eslabones de una cadena que se alarga cada día.
El deber humano obliga a neutralizar a los instigadores de las matanzas, a detener el avance de toda maquinaria de aniquilación sistemática, mientras que el deber de la ayuda humanitaria llama a socorrer a los supervivientes del caos. Estos dos deberes no son incompatibles, pero el segundo ha dejado al primero en el olvido. La razón es muy simple: reconocer el genocidio implica tomar medidas militares para detenerlo. Sin voluntad para resolver el problema, las potencias del Consejo de Seguridad de la ONU han optado por no plantearlo
En el año 1994 pasará a la historia como el de la reinvencion del derecho internacional por parte de la ONU, con unos postulados que invocan un revolucionario derecho de injerencia humanitario. Pero el uso de la fuerza como arma de política exterior sigue basándose, según el derecho, en la existencia de “amenazas para la paz y la seguridad internacional” y no en el sufrimiento de la población civil. Por primera vez después de la Segunda Guerra Mundial, la ONU ha creado un Tribunal Internacional Penal para juzgar a los autores de graves violaciones del derecho humanitario, cometidas en la ex-Yugoslavia. Y se empieza a mencionar esta misma solución para Ruanda.
Los grandes instrumentos jurídicos del “nunca mas”, creados entre 1945 y 1949 bajo los auspicios de la ONU, han permanecido por espacio de cuarenta y cinco años. De los principios legales que liberaron las consciencias de la posguerra, como la libertad de expresión y prensa, el derecho a la existencia sanitaria o el derecho de asilo, no quedan hoy mas que sus nombres. La única fuerza de este derecho reside en las palabras, porque las Naciones Unidas adoptan resoluciones sin ponerlos medios de su aplicación y sin sancionar a los responsables de que estas no lleguen a aplicarse. Así pues, se perfila un nuevo tipo de equilibrio de fuerzas en la diplomacia internacional: por un lado los que se contentan con las palabras, por otro siguen esperando el dinero y la voluntad política para convertirlas en actos sinceros.
Pero los amargos acontecimientos ocurridos en medio siglo, entre 1945 y 1995, han demostrado que el hombre puede tropezar con la misma piedra mas veces de las imaginables. Las imágenes de la construcción del Muro de Berlín, de los Gulag o de la Camboya de los jemeres rojos fueron utilizadas para mermar la influencia del comunismo, aunque no hicieron modificar la actitud política indiferente de los países democráticos.
Una vez concluido el paréntesis comunista, las renuncias de ayer se convertían en el preludio de un mañana mas solidario. La guerra del Golfo y la intervención en Somalia anunciaban la entrada en escena de un “Nuevo Orden Mundial”. Las utopías de los derechos humanos , la justicia y la democracia cubrieron por un momento los albores del tercer milenio. Los nubarrones de Bosnia y Ruanda se han encargado de romper el espejismo, convirtiéndose en los primeros eslabones de una cadena que se alarga cada día.
El deber humano obliga a neutralizar a los instigadores de las matanzas, a detener el avance de toda maquinaria de aniquilación sistemática, mientras que el deber de la ayuda humanitaria llama a socorrer a los supervivientes del caos. Estos dos deberes no son incompatibles, pero el segundo ha dejado al primero en el olvido. La razón es muy simple: reconocer el genocidio implica tomar medidas militares para detenerlo. Sin voluntad para resolver el problema, las potencias del Consejo de Seguridad de la ONU han optado por no plantearlo
En el año 1994 pasará a la historia como el de la reinvencion del derecho internacional por parte de la ONU, con unos postulados que invocan un revolucionario derecho de injerencia humanitario. Pero el uso de la fuerza como arma de política exterior sigue basándose, según el derecho, en la existencia de “amenazas para la paz y la seguridad internacional” y no en el sufrimiento de la población civil. Por primera vez después de la Segunda Guerra Mundial, la ONU ha creado un Tribunal Internacional Penal para juzgar a los autores de graves violaciones del derecho humanitario, cometidas en la ex-Yugoslavia. Y se empieza a mencionar esta misma solución para Ruanda.
Los grandes instrumentos jurídicos del “nunca mas”, creados entre 1945 y 1949 bajo los auspicios de la ONU, han permanecido por espacio de cuarenta y cinco años. De los principios legales que liberaron las consciencias de la posguerra, como la libertad de expresión y prensa, el derecho a la existencia sanitaria o el derecho de asilo, no quedan hoy mas que sus nombres. La única fuerza de este derecho reside en las palabras, porque las Naciones Unidas adoptan resoluciones sin ponerlos medios de su aplicación y sin sancionar a los responsables de que estas no lleguen a aplicarse. Así pues, se perfila un nuevo tipo de equilibrio de fuerzas en la diplomacia internacional: por un lado los que se contentan con las palabras, por otro siguen esperando el dinero y la voluntad política para convertirlas en actos sinceros.
lunes, 13 de mayo de 2013
Un burka, y no por amor
http://www.rtve.es/noticias/20110607/portada-afganistan-mas-alla-del-burka/437944.shtml
Sería largo remontarse a los orígenes de Afganistán, uno de los países más pobres del mundo con estructuras feudales que todavía subyacen en la sociedad y se entrelazan con los conflictos en la actualidad.
El país adquiere protagonismo durante la guerra fría: había terminado la guerra del Vietnam (1975), Irán era el aliado histórico de EE.UU. -las empresas petrolíferas norteamericanas tenían prácticamente el control económico del país- y la Unión Soviética contestó a la hegemonía americana en la zona ocupando el territorio más próximo: Afganistán. En diciembre de 1979 el ejercito rojo entra en Kabul e instaura un gobierno comunista en la capital afgana.
Ronald Reagan, entonces presidente de EE.UU. utiliza el caso de Afganistán para lanzar su programa de armamento y establecer un dispositivo sin precedentes denominado "guerra de las galaxias" además de invertir importantes cantidades económicas para la formación y el apoyo de "la resistencia afgana". Una resistencia formada por un mosaico de grupos con diferentes líderes pero con una sola bandera, el Islam y una causa común, combatir el comunismo y sus tesis de "ateísmo" en nombre de la religión para instaurar un nuevo orden legítimo basado en las enseñanzas del Corán.
Establecido como espacio prioritario de acción por Estados Unidos, en la década de los 80 los grupos de "moudjahidin" -combatientes del Islam- son financiados y adiestrados por las petromonarquías de la Península Arábica y la CIA a través de Pakistán para combatir al régimen soviético afgano.
La lucha de los grupos religiosos en Afganistán se convertirá en un referente para el movimiento islamista internacional y así, a los "moudjahidin" afganos se sumarán en esa época numerosos combatientes llegados de diferentes países musulmanes -Argelia, Egipto, Palestina, Sudan, Arabia Saudí, Pakistán - constituyendo las "brigadas internacionales" con el apoyo americano.
Sería largo remontarse a los orígenes de Afganistán, uno de los países más pobres del mundo con estructuras feudales que todavía subyacen en la sociedad y se entrelazan con los conflictos en la actualidad.
El país adquiere protagonismo durante la guerra fría: había terminado la guerra del Vietnam (1975), Irán era el aliado histórico de EE.UU. -las empresas petrolíferas norteamericanas tenían prácticamente el control económico del país- y la Unión Soviética contestó a la hegemonía americana en la zona ocupando el territorio más próximo: Afganistán. En diciembre de 1979 el ejercito rojo entra en Kabul e instaura un gobierno comunista en la capital afgana.
Ronald Reagan, entonces presidente de EE.UU. utiliza el caso de Afganistán para lanzar su programa de armamento y establecer un dispositivo sin precedentes denominado "guerra de las galaxias" además de invertir importantes cantidades económicas para la formación y el apoyo de "la resistencia afgana". Una resistencia formada por un mosaico de grupos con diferentes líderes pero con una sola bandera, el Islam y una causa común, combatir el comunismo y sus tesis de "ateísmo" en nombre de la religión para instaurar un nuevo orden legítimo basado en las enseñanzas del Corán.
Establecido como espacio prioritario de acción por Estados Unidos, en la década de los 80 los grupos de "moudjahidin" -combatientes del Islam- son financiados y adiestrados por las petromonarquías de la Península Arábica y la CIA a través de Pakistán para combatir al régimen soviético afgano.
La lucha de los grupos religiosos en Afganistán se convertirá en un referente para el movimiento islamista internacional y así, a los "moudjahidin" afganos se sumarán en esa época numerosos combatientes llegados de diferentes países musulmanes -Argelia, Egipto, Palestina, Sudan, Arabia Saudí, Pakistán - constituyendo las "brigadas internacionales" con el apoyo americano.
sábado, 11 de mayo de 2013
Al otro lado del muro
http://www.rtve.es/noticias/20100512/tras-muro/331076.shtml
Tras la firma de los Acuerdos Tripartitos de Madrid en 1975, el Sahara Occidental, antigua colonia española, fue entregado a Marruecos y Mauritania a cambio de compensaciones políticas y económicas. De esta manera el estado español desobedecía el mandato internacional que le instaba a organizar un Referéndum de autodeterminación en el Sahara Occidental, conduciendo a su población a la guerra y al exilio.
Poco tiempo después, el 27 de febrero de 1976, se proclamó en la ciudad de Bir Lehlu, capital del territorio liberado por el Frente Polisario, la Independencia de la República Árabe Saharaui Democrática. La carta decía que " El Pueblo Árabe Saharaui, recordando a los pueblos del mundo que han proclamado la Carta de las Naciones Unidas, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Resolución 1514 de las Naciones Unidas en su décimo-quinto período de sesiones, y teniendo en cuenta el texto de la misma, en el que se afirma que los pueblos del mundo han proclamado en la Carta de las Naciones Unidas que están resueltos a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las Naciones grandes y pequeñas a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad, proclamaba su independencia."
En 1989 la ONU diseñó un Plan de Paz que tenía previsto la celebración de un referéndum de autodeterminación del Sahara Occidental. Este Plan de Paz fue aceptado por las diferentes partes implicadas en el conflicto. Todavía hoy, la intransigencia de Marruecos, el silencio cómplice de la ONU y de algunos gobiernos occidentales y su falta de voluntad para obligar a Marruecos a cumplir el Plan de Paz, han hecho imposible la celebración del referéndum.
Después de más de 25 años la ocupación del ejército marroquí persiste y la población saharaui sobrevive en los Campamentos de Refugiados de Tindouf o bien sometida a la represión en los territorios del Sahara Occidental ocupados por Marruecos. Los 170.000 refugiados de Tindouf, la mayoría mujeres, niños y ancianos, malviven en el durísimo desierto de la Hamada, expuestos a temperaturas de 50 grados en verano y a un frío intenso durante las noches de invierno. La falta de alimentos, de recursos sanitarios, de electricidad y de comunicaciones les convierten en totales dependientes de la ayuda internacional.
En 1983 se creó L' Associació Catalana d´Amics del Poble Sahraui ( ACAPS ), con la intención de promover y coordinar el soporte político y humanitario de Cataluña al pueblo saharaui. El principal objetivo de esta Asociación es conseguir por un lado la ayuda material y humanitaria para la población exiliada saharaui en Tindouf, sin la que la vida en los Campamentos de Refugiados sería imposible y, por otro, el soporte político para así contribuir a una solución justa del conflicto.
El año 2002 ha sido muy complicado para el pueblo saharaui, que ha visto aplazado su futuro una vez tras otra y que lleva ya 28 años en el exilio y bajo la ocupación marroquí. El Consejo de Seguridad de la ONU ha recibido una fuerte presión de países como Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña a favor de la integración del Sahara Occidental a Marruecos como autonomía. Por su parte, el gobierno español muestra una postura ambigua. No ocurre lo mismo con gran parte de la población española y también del incondicional movimiento solidario, que se muestra claramente partidario de la vía del referéndum.
En este sentido, el Consejo no se ha puesto de acuerdo y no ha adoptado una posición firme a pesar de que en febrero de 2002 el Secretario General de la ONU planteó un ultimátum para que tomara una decisión respecto a las propuestas que hay planteadas: referéndum de autodeterminación, integración en Marruecos como autonomía, partición del territorio o abandono definitivo de la zona. Desafortunadamente una vez más se vio aplazada la decisión hasta el mes de julio de 2002. Fue entonces cuando, por unanimidad, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adoptó la resolución 1429 que según palabras de Mohamed Abdelaziz, Presidente de la República Árabe Saharaui Democrática era "una victoria para el pueblo saharaui y la legalidad internacional".También señaló Mohamed Abdelaziz que "todos los miembros del Consejo de Seguridad fueron unánimes al considerar que el conflicto derivado de la invasión militar marroquí a nuestro territorio, es un problema de descolonización que debe ser resuelto a través del ejercicio por el pueblo saharaui de su derecho a la autodeterminación".
También durante el mes de julio de 2002 se prorrogó el mandato de la MINURSO ( Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental ) hasta enero de 2003 con el objetivo de encontrar una salida al conflicto, de acuerdo con las resoluciones de Naciones Unidas. En este sentido el Consejo de Seguridad declaró que no podía ser contemplada ninguna solución que no pasara por la autodeterminación del pueblo saharaui.
Preocupado por las amenazas que pesan sobre la paz y la seguridad internacional, el Secretario General de la ONU invitó a las partes a que "dieran muestras de sabiduría política para mejorar la suerte de la población del Sahara Occidental".
Al mismo tiempo que esto sucede el pueblo saharaui continúa sufriendo una situación cada vez más desesperada, agravada por la disminución de la ayuda alimentaria por parte de la ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados) y el PAM (Programa de Ayuda Mundial).
AMINATU HAIDAR:
Aminatu Haidar nació el 24 de julio de 1966. Fue la primera hija de Ali Haidar y Darya, propietarios de un pequeño comercio en Tan Tan, ciudad ubicada en lo que fuera protectorado español hasta 1958, cuando la colonia de Cabo Juby fue cedida a Marruecos. Siguiendo una tradición bereber, sus padres decidieron que naciera en la localidad de origen familiar, Akka Centre, en la región de Tata. Cuando Aminatu tenía 9 años, su padre falleció en un accidente de tráfico. El trágico suceso coincidió, en noviembre de 1975, en plena agonía de Franco, con la Marcha Verde, con la que Marruecos ocupó el Sahara Occidental, acelerando la retirada española de aquel territorio. Su madre y los cuatro hijos se trasladaron al año siguiente a El Aaiún. Darya volvió a casarse y tuvo otros tres hijos. Aminatu era una chica muy inteligente, que sacaba buenas notas, alegre y aficionada a los deportes. Cursó estudios de Literatura Moderna y su rendimiento académico tuvo como premio unas vacaciones en canarias. Allí, con 20 años, entró en contacto con el Frente Polisario, formación política que defendía por las armas la autoproclamada República Árabe Saharaui democrática, en una época donde en la antigua colonia española se estaba produciendo una auténtica guerra entre el Frente y el ejército marroquí. Cuando Aminatu acabó sus vacaciones empezó a colaborar con el Polisario, aunque nunca ingresó en sus filas.
La ONU no reconoce ni la anexión del Sahara por parte de Marruecos ni la formación del nuevo Estado hasta que se celebre un referéndum bajo su supervisión, referéndum que lleva tres décadas aplazándose. Una de las primeras acciones de Aminatu fue repartir banderas y pancartas del Polisario en una manifestación de protesta, exigiendo esa consulta y, en la madrugada del 21 de noviembre de 1987, fue arrestada por la policía marroquí. Lo que en un principio iba a ser un simple interrogatorio se convirtió en cuatro años de desaparición, en los que nadie supo dónde se encontraba. Su familia llegó a darla por muerta. Sólo al ser liberada se supo que había estado todo ese tiempo encerrada en una cárcel secreta, situada en una antigua fortaleza de El Aaiún, aunque el Gobierno de Rabat siempre ha negado su existencia. Tras ser puesta en libertad, se radicalizó en su postura. Al año siguiente, se casó con uno de los hombres con los que había compartido prisión, Mohamed Ali El Kassimi, con el que tuvo dos hijos: Hayat y Mohamed. Pero el matrimonio se distanció y se divorciaron en 1999, año en que Aminatu y sus hijos se fueron a vivir al humilde barrio de Casa Piedra de El Aaiún.
Fundó la ONG Colectivo de Defensores de los Derechos Humanos en el Sahara, ilegal en Marruecos y que usa Internet para difundir sus denuncias. Su rostro empezó a ser conocido internacionalmente tras difundirse una dramática foto suya en la que se la veía sangrando a consecuencia de los golpes recibidos en una manifestación durante la intifada del 2005.
Se le otorgaron premios tan prestigiosos como el de la Fundación Robert F. Kennedy, el Juan María Bandrés, o el Silver Rose a la Solidaridad, en el 2007. Al año siguiente, la nominaron al Premio Nobel de la Paz.
Hace 8 años rehizo su vida sentimental con otro activista saharaui y ex preso político, Bachir Lekhfawni, con quien tenía planeado casarse cuando volviera de recoger el premio del Coraje Civil, de la Fundación Train. Pero cuando regresó a su país el 15 de noviembre, la policía marroquí le vetó la entrada en el país por haber puesto saharaui y no marroquí en el apartado de la nacionalidad de la ficha de ingreso. La Policía la embarcó contra su voluntad en un vuelo a Lanzarote, donde inició una huelga de hambre que ha durado 32 días y ha puesto en jaque a las autoridades españolas y marroquíes. Finalmente el 17 de diciembre, tras una frenética actividad diplomática entre los gobiernos de Marruecos, España y Francia, Aminatu obtuvo el permiso para volver a su país.
POSIBLE SOLUCIÓN:
Que España y el resto de la Unión europea reconozcan al Sahara Occidental como un país. Además, todos los países africanos están de acuerdo con su independencia. Y si Marruecos no cede, que se rompan relaciones con él, se le quiten las ayudas, los contratos de trabajo de sus ciudadanos en la Unión europea, su libre paso, la colaboración con ellos en la industria, etc.
Tras la firma de los Acuerdos Tripartitos de Madrid en 1975, el Sahara Occidental, antigua colonia española, fue entregado a Marruecos y Mauritania a cambio de compensaciones políticas y económicas. De esta manera el estado español desobedecía el mandato internacional que le instaba a organizar un Referéndum de autodeterminación en el Sahara Occidental, conduciendo a su población a la guerra y al exilio.
Poco tiempo después, el 27 de febrero de 1976, se proclamó en la ciudad de Bir Lehlu, capital del territorio liberado por el Frente Polisario, la Independencia de la República Árabe Saharaui Democrática. La carta decía que " El Pueblo Árabe Saharaui, recordando a los pueblos del mundo que han proclamado la Carta de las Naciones Unidas, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Resolución 1514 de las Naciones Unidas en su décimo-quinto período de sesiones, y teniendo en cuenta el texto de la misma, en el que se afirma que los pueblos del mundo han proclamado en la Carta de las Naciones Unidas que están resueltos a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las Naciones grandes y pequeñas a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad, proclamaba su independencia."
En 1989 la ONU diseñó un Plan de Paz que tenía previsto la celebración de un referéndum de autodeterminación del Sahara Occidental. Este Plan de Paz fue aceptado por las diferentes partes implicadas en el conflicto. Todavía hoy, la intransigencia de Marruecos, el silencio cómplice de la ONU y de algunos gobiernos occidentales y su falta de voluntad para obligar a Marruecos a cumplir el Plan de Paz, han hecho imposible la celebración del referéndum.
Después de más de 25 años la ocupación del ejército marroquí persiste y la población saharaui sobrevive en los Campamentos de Refugiados de Tindouf o bien sometida a la represión en los territorios del Sahara Occidental ocupados por Marruecos. Los 170.000 refugiados de Tindouf, la mayoría mujeres, niños y ancianos, malviven en el durísimo desierto de la Hamada, expuestos a temperaturas de 50 grados en verano y a un frío intenso durante las noches de invierno. La falta de alimentos, de recursos sanitarios, de electricidad y de comunicaciones les convierten en totales dependientes de la ayuda internacional.
En 1983 se creó L' Associació Catalana d´Amics del Poble Sahraui ( ACAPS ), con la intención de promover y coordinar el soporte político y humanitario de Cataluña al pueblo saharaui. El principal objetivo de esta Asociación es conseguir por un lado la ayuda material y humanitaria para la población exiliada saharaui en Tindouf, sin la que la vida en los Campamentos de Refugiados sería imposible y, por otro, el soporte político para así contribuir a una solución justa del conflicto.
El año 2002 ha sido muy complicado para el pueblo saharaui, que ha visto aplazado su futuro una vez tras otra y que lleva ya 28 años en el exilio y bajo la ocupación marroquí. El Consejo de Seguridad de la ONU ha recibido una fuerte presión de países como Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña a favor de la integración del Sahara Occidental a Marruecos como autonomía. Por su parte, el gobierno español muestra una postura ambigua. No ocurre lo mismo con gran parte de la población española y también del incondicional movimiento solidario, que se muestra claramente partidario de la vía del referéndum.
En este sentido, el Consejo no se ha puesto de acuerdo y no ha adoptado una posición firme a pesar de que en febrero de 2002 el Secretario General de la ONU planteó un ultimátum para que tomara una decisión respecto a las propuestas que hay planteadas: referéndum de autodeterminación, integración en Marruecos como autonomía, partición del territorio o abandono definitivo de la zona. Desafortunadamente una vez más se vio aplazada la decisión hasta el mes de julio de 2002. Fue entonces cuando, por unanimidad, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adoptó la resolución 1429 que según palabras de Mohamed Abdelaziz, Presidente de la República Árabe Saharaui Democrática era "una victoria para el pueblo saharaui y la legalidad internacional".También señaló Mohamed Abdelaziz que "todos los miembros del Consejo de Seguridad fueron unánimes al considerar que el conflicto derivado de la invasión militar marroquí a nuestro territorio, es un problema de descolonización que debe ser resuelto a través del ejercicio por el pueblo saharaui de su derecho a la autodeterminación".
También durante el mes de julio de 2002 se prorrogó el mandato de la MINURSO ( Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental ) hasta enero de 2003 con el objetivo de encontrar una salida al conflicto, de acuerdo con las resoluciones de Naciones Unidas. En este sentido el Consejo de Seguridad declaró que no podía ser contemplada ninguna solución que no pasara por la autodeterminación del pueblo saharaui.
Preocupado por las amenazas que pesan sobre la paz y la seguridad internacional, el Secretario General de la ONU invitó a las partes a que "dieran muestras de sabiduría política para mejorar la suerte de la población del Sahara Occidental".
Al mismo tiempo que esto sucede el pueblo saharaui continúa sufriendo una situación cada vez más desesperada, agravada por la disminución de la ayuda alimentaria por parte de la ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados) y el PAM (Programa de Ayuda Mundial).
AMINATU HAIDAR:
Aminatu Haidar nació el 24 de julio de 1966. Fue la primera hija de Ali Haidar y Darya, propietarios de un pequeño comercio en Tan Tan, ciudad ubicada en lo que fuera protectorado español hasta 1958, cuando la colonia de Cabo Juby fue cedida a Marruecos. Siguiendo una tradición bereber, sus padres decidieron que naciera en la localidad de origen familiar, Akka Centre, en la región de Tata. Cuando Aminatu tenía 9 años, su padre falleció en un accidente de tráfico. El trágico suceso coincidió, en noviembre de 1975, en plena agonía de Franco, con la Marcha Verde, con la que Marruecos ocupó el Sahara Occidental, acelerando la retirada española de aquel territorio. Su madre y los cuatro hijos se trasladaron al año siguiente a El Aaiún. Darya volvió a casarse y tuvo otros tres hijos. Aminatu era una chica muy inteligente, que sacaba buenas notas, alegre y aficionada a los deportes. Cursó estudios de Literatura Moderna y su rendimiento académico tuvo como premio unas vacaciones en canarias. Allí, con 20 años, entró en contacto con el Frente Polisario, formación política que defendía por las armas la autoproclamada República Árabe Saharaui democrática, en una época donde en la antigua colonia española se estaba produciendo una auténtica guerra entre el Frente y el ejército marroquí. Cuando Aminatu acabó sus vacaciones empezó a colaborar con el Polisario, aunque nunca ingresó en sus filas.
La ONU no reconoce ni la anexión del Sahara por parte de Marruecos ni la formación del nuevo Estado hasta que se celebre un referéndum bajo su supervisión, referéndum que lleva tres décadas aplazándose. Una de las primeras acciones de Aminatu fue repartir banderas y pancartas del Polisario en una manifestación de protesta, exigiendo esa consulta y, en la madrugada del 21 de noviembre de 1987, fue arrestada por la policía marroquí. Lo que en un principio iba a ser un simple interrogatorio se convirtió en cuatro años de desaparición, en los que nadie supo dónde se encontraba. Su familia llegó a darla por muerta. Sólo al ser liberada se supo que había estado todo ese tiempo encerrada en una cárcel secreta, situada en una antigua fortaleza de El Aaiún, aunque el Gobierno de Rabat siempre ha negado su existencia. Tras ser puesta en libertad, se radicalizó en su postura. Al año siguiente, se casó con uno de los hombres con los que había compartido prisión, Mohamed Ali El Kassimi, con el que tuvo dos hijos: Hayat y Mohamed. Pero el matrimonio se distanció y se divorciaron en 1999, año en que Aminatu y sus hijos se fueron a vivir al humilde barrio de Casa Piedra de El Aaiún.
Fundó la ONG Colectivo de Defensores de los Derechos Humanos en el Sahara, ilegal en Marruecos y que usa Internet para difundir sus denuncias. Su rostro empezó a ser conocido internacionalmente tras difundirse una dramática foto suya en la que se la veía sangrando a consecuencia de los golpes recibidos en una manifestación durante la intifada del 2005.
Se le otorgaron premios tan prestigiosos como el de la Fundación Robert F. Kennedy, el Juan María Bandrés, o el Silver Rose a la Solidaridad, en el 2007. Al año siguiente, la nominaron al Premio Nobel de la Paz.
Hace 8 años rehizo su vida sentimental con otro activista saharaui y ex preso político, Bachir Lekhfawni, con quien tenía planeado casarse cuando volviera de recoger el premio del Coraje Civil, de la Fundación Train. Pero cuando regresó a su país el 15 de noviembre, la policía marroquí le vetó la entrada en el país por haber puesto saharaui y no marroquí en el apartado de la nacionalidad de la ficha de ingreso. La Policía la embarcó contra su voluntad en un vuelo a Lanzarote, donde inició una huelga de hambre que ha durado 32 días y ha puesto en jaque a las autoridades españolas y marroquíes. Finalmente el 17 de diciembre, tras una frenética actividad diplomática entre los gobiernos de Marruecos, España y Francia, Aminatu obtuvo el permiso para volver a su país.
POSIBLE SOLUCIÓN:
Que España y el resto de la Unión europea reconozcan al Sahara Occidental como un país. Además, todos los países africanos están de acuerdo con su independencia. Y si Marruecos no cede, que se rompan relaciones con él, se le quiten las ayudas, los contratos de trabajo de sus ciudadanos en la Unión europea, su libre paso, la colaboración con ellos en la industria, etc.
miércoles, 8 de mayo de 2013
Comprar, tirar, comprar
Se denomina obsolescencia programada a la determinación, la planificación o programación del fin de la vida útil de un producto o servicio de modo que tras un período de tiempo calculado de antemano por el fabricante o por la empresa durante la fase de diseño de dicho producto o servicio éste se torne obsoleto, no funcional, ínútil o inservible.
http://www.rtve.es/television/documentales/comprar-tirar-comprar/
http://www.rtve.es/television/documentales/comprar-tirar-comprar/
domingo, 5 de mayo de 2013
En el corredor de la muerte
El propio gobernador de Massachussets proclamó el 23 de agosto <<DIA del recuerdo de Sacco i Vanzetti>>
111paises han abolido ya la pena de muerte pero 84 todavía la conservan, aplicándola incluso a menores de 18 años cuando cometieron el delito.
En 2001 fueron ejecutados 3048 presos en 31 países.
Más del 85% solo en tres países: China, Arabia Saudí y
Estados Unidos.
Historia de la pena de muerte
Se castigaban centenares de delitos y los procedimientos eran a menudo atroces: descuartizamiento, cocción, enredamiento, empalamiento, decapitación, despeñamiento
Las sentencias se ejecutaban en los lugares públicos y los días de ejecución se consideraban de fiesta.
Solían cobrarse precios muy desorbitados por el alquiler de una silla ante el cadalso.
En 1889, la agencia turística Cook incluya el aliciente de la asistencia a una ejecución, el reo podía salvar la vida si una prostituta asistente a la “ceremonia” manifestaba su deseo de casarse con él.
Los verdugos fueron personajes populares, que gozaban de privilegios.
A partir del siglo XVIII empezaron a humanizarse los métodos de ejecución, que se reducen a seis: horca, decapitación (guillotina y espada), fusilamiento, gas mortífero, inyección letal y electrocución. Además, en la mayor parte de los países las ejecuciones se realizan en el interior de las prisiones. Los verdugos se han convertido en figuras siniestras.
Se ha producido un cambio profundo en la conciencia ética de la humanidad. Víctor Hugo comentó: “La pena de muerte se va suavizando, cada día se dulcifica más; signo de decrepitud, signo de debilidad, signo de muerte cercana”. Con el Concilio Vaticano II, “el Espíritu de Dios, que con admirable providencia guía el curso de los tiempos y renueva la faz de la tierra, no es ajeno a esta evolución.”
Argumentos en pro y en contra de la pena capital
El primer ataque moderno se debió a Cesare Beccaria, en su libro De los delitos y de las penas, publicado en 1764. Desde entonces no ha cesado la pugna entre los partidarios y los detractores.
Kant calificó la impugnación de la pena de muerte de Beccaria como “sentimentalismo compasivo de un humanitarismo afectado”. Partidario de la ley del talión, consideraba que para castigar un asesinato no eran suficientes los trabajos forzados a perpetuidad, porque “no existe equivalencia entre una vida, por penosa que sea, y la muerte; por tanto, tampoco hay igualdad entre el crimen y la represalia, si no es matando al culpable por disposición judicial”.
En cambio, Dickens, en un artículo publicado en 16 de marzo de 1846 en el Daily News, escribió que, aún cuando todos los escritores del mundo se dedicasen a reunir argumentos para probar que la pena de muerte es una ley cristiana, “es tal la veneración que siento por l vida hu8mana y por las lecciones de nuestro Salvador, que me sería imposible creerlo.
En muchos casos, la oposición a la pena de muerte no se ha alimentado de argumentos, sino de una sensibilidad afinada.
No queremos caer en el emotivismo de Ch. Stevenson, para quien los juicios morales no son fruto de la razón, sino del sentimiento que nos empuja nuestra naturaleza humana. Debemos ir más allá, recapitulando y valorando las principales razones que aducen unos y otros.
http://www.teledocumentales.com/dentro-de-el-corredor-de-la-muerte-pena-de-muerte/
111paises han abolido ya la pena de muerte pero 84 todavía la conservan, aplicándola incluso a menores de 18 años cuando cometieron el delito.
En 2001 fueron ejecutados 3048 presos en 31 países.
Más del 85% solo en tres países: China, Arabia Saudí y
Estados Unidos.
Historia de la pena de muerte
Se castigaban centenares de delitos y los procedimientos eran a menudo atroces: descuartizamiento, cocción, enredamiento, empalamiento, decapitación, despeñamiento
Las sentencias se ejecutaban en los lugares públicos y los días de ejecución se consideraban de fiesta.
Solían cobrarse precios muy desorbitados por el alquiler de una silla ante el cadalso.
En 1889, la agencia turística Cook incluya el aliciente de la asistencia a una ejecución, el reo podía salvar la vida si una prostituta asistente a la “ceremonia” manifestaba su deseo de casarse con él.
Los verdugos fueron personajes populares, que gozaban de privilegios.
A partir del siglo XVIII empezaron a humanizarse los métodos de ejecución, que se reducen a seis: horca, decapitación (guillotina y espada), fusilamiento, gas mortífero, inyección letal y electrocución. Además, en la mayor parte de los países las ejecuciones se realizan en el interior de las prisiones. Los verdugos se han convertido en figuras siniestras.
Se ha producido un cambio profundo en la conciencia ética de la humanidad. Víctor Hugo comentó: “La pena de muerte se va suavizando, cada día se dulcifica más; signo de decrepitud, signo de debilidad, signo de muerte cercana”. Con el Concilio Vaticano II, “el Espíritu de Dios, que con admirable providencia guía el curso de los tiempos y renueva la faz de la tierra, no es ajeno a esta evolución.”
Argumentos en pro y en contra de la pena capital
El primer ataque moderno se debió a Cesare Beccaria, en su libro De los delitos y de las penas, publicado en 1764. Desde entonces no ha cesado la pugna entre los partidarios y los detractores.
Kant calificó la impugnación de la pena de muerte de Beccaria como “sentimentalismo compasivo de un humanitarismo afectado”. Partidario de la ley del talión, consideraba que para castigar un asesinato no eran suficientes los trabajos forzados a perpetuidad, porque “no existe equivalencia entre una vida, por penosa que sea, y la muerte; por tanto, tampoco hay igualdad entre el crimen y la represalia, si no es matando al culpable por disposición judicial”.
En cambio, Dickens, en un artículo publicado en 16 de marzo de 1846 en el Daily News, escribió que, aún cuando todos los escritores del mundo se dedicasen a reunir argumentos para probar que la pena de muerte es una ley cristiana, “es tal la veneración que siento por l vida hu8mana y por las lecciones de nuestro Salvador, que me sería imposible creerlo.
En muchos casos, la oposición a la pena de muerte no se ha alimentado de argumentos, sino de una sensibilidad afinada.
No queremos caer en el emotivismo de Ch. Stevenson, para quien los juicios morales no son fruto de la razón, sino del sentimiento que nos empuja nuestra naturaleza humana. Debemos ir más allá, recapitulando y valorando las principales razones que aducen unos y otros.
http://www.teledocumentales.com/dentro-de-el-corredor-de-la-muerte-pena-de-muerte/
viernes, 26 de abril de 2013
viernes, 19 de abril de 2013
Soy lo que siento, siento el periodismo.
Da
miedo mirar al futuro. Da miedo, en los tiempos que corren hacerse ilusiones por
alcanzar la cima.
Muchas veces me acuesto pensando en cómo seré dentro de unos años, si todo el esfuerzo de hoy será recompensado mañana; qué haré; a qué me dedicaré… imagino cómo me gustaría que fuera mi vida, pero al levantarme por la mañana y leer los periódicos, todo ese sin fin de fantasías se queda en eso, en fantasías que se dispersan igual que un globo de helio se pierde por el cielo. Me siento como uno de esos globos: por un momento estoy en la mano de un crío coloradote, feliz y sonriente, pero al momento, dejo su extremidad para adentrarme en un viaje que no sé cómo acabará ni dónde me llevará.
Cuando era pequeña me solían preguntar eso de “qué quieres ser de mayor” mi respuesta siempre era la misma “seré actriz o periodista.” La primera opción, como es obvio, la descarté, la segunda es la que puse en marcha hace ya unos años.
Cuando tomé la decisión, “seré periodista”, muchos me preguntaban el porqué de esa absurda determinación tal y como está hoy en día el gremio, “quiero contar y no que me cuenten. Me da igual cómo esté la profesión. Seré periodista, llegaré lejos y punto.” Mi gran respuesta esperanzadora y llena de ilusión, con ganas de comerme el mundo y sin dejar que el mundo me coma a mí.
Al empezar la carrera lees más en profundidad los periódicos, escuchas más la radio y le prestas más atención a los informativos televisados. Comparas unos, comparas otros, los analizas en profundidad y terminas llegando a la conclusión de que ningún medio o casi ninguno de ellos hace eso de informar, formar y entretener. A lo que se limitan es a servir a quienes les pagan, servir de medio propagandístico y hasta incluso intentan hundir empresas que, mejor o peor, prestan un servicio a la sociedad, y todo por el simple y mero hecho de que alguno de los jefazos tiene “algo” paralelo que convierte a la empresa atacada en su competencia directa. Pese a esto, sigues teniendo la ilusión de que algún día te paguen por hacer lo que realmente te gusta: contar y no que me cuenten.
Todo se desmorona cuando lees, escuchas y ves que un medio de comunicación ha cerrado y que tantos periodistas que llevaban más de 20 años en la empresa pasan a aumentar esa cifra que tanto miedo da conocer a principios de mes.
¿Se está dejando de respetar el periodismo?
Muchos de los profesores que me imparten clase y que tienen experiencia en el sector, dicen que el periodismo ya no es lo que era, que ahora no importa informar con rigurosidad, que ahora no importa la credibilidad, que ahora lo que importa es ser líderes. Si el periodismo consiste en eso que he mencionado antes de informar, formar y entretener, ¿de qué sirve ser líderes si eso no se cumple? Hace unos días, con el tema del Madrid Arena, escuché en una emisora de radio, en una emisora líder, que una de las chicas hospitalizadas había fallecido. La joven murió tres o cuatro días más tarde.
¿La culpa de perder el respeto al periodismo la tienen los medios, los periodistas o quizá los que elegimos cómo, cuándo, qué, dónde y cómo informarnos?
Hace unos meses hubo una marcha con el lema “sin periodistas no hay periodismo y sin periodismo no hay democracia.” Sin periodistas, y remarco lo de sin periodistas, porque me parece que esta es una profesión cargada de intrusismo. ¿Qué quiero decir con esto? Muchos de los que se hacen llamar periodistas no lo son. En mi opinión, en mi humilde opinión creo que un periodista es aquel que ha pasado cinco años de su vida en una universidad y tiene un papel que corrobora ser licenciado o licenciada. Para mí eso es la base de aquella persona que ejerce la profesión periodística, amén de que sea una eminencia una vez pasados esos años de formación. Lo demás puede llamarse como se quiera, comunicador, intruso profesional o lo que a cada cual le venga en gana.
Otro de los grandes atentados contra el periodismo y que creo que la culpa reside en nuestra elección a la hora de elegir los contenidos que, especialmente, queremos ver en televisión, es el llamado periodismo rosa o periodismo del corazón. No me refiero a aquel que se ocupa de “informar” de que tal cantante dio un concierto en tal sitio y acudió su amada esposa o su amado novio. No. Me refiero a esa clase de programas televisivos que se lucran de las miserias de esos que se hacen llamar “famosos”, es decir, aquellos que son hijos de, sobrinas de, cuñadas de, hermanos de, o simplemente su cara es conocida por aparecer en un reality show o por haber tenido una aventura con un torero o con un cantante, y fruto de ese encuentro amoroso nació un pobre ser indefenso que también es tema de conversación en las tertulias de gente inculta, analfabeta e ignorante que dicen y creen tener “fuentes fiables”, refiriéndose así a un mensaje de texto enviado por la portera cotilla del cantante, actor, torero o mísero ser vivo sin oficio ni beneficio.
En definitiva, esa clase de programas, que la gente cree que son periodísticos, se encuentran dentro de eso que llamamos líderes.
Algo que me parece
dañino, a la vez que beneficioso para esta comunidad periodística, son las redes
sociales. Pero no quiero adentrarme en ese mundo porque me da para escribir otro
extenso post y ya que hago poco uso de blog, aprovecho para dentro de, sabe Dios
cuando, escribir de nuevo.
No sé dónde estaré mañana, no sé a dónde me llevará esto, ni si quiera sé si valgo o no para lo que un día decidí que fuera lo que me dé de comer en un futuro. Sólo sé que el periodismo está muriendo poco a poco y no hacemos nada para evitarlo.
Muchas veces me acuesto pensando en cómo seré dentro de unos años, si todo el esfuerzo de hoy será recompensado mañana; qué haré; a qué me dedicaré… imagino cómo me gustaría que fuera mi vida, pero al levantarme por la mañana y leer los periódicos, todo ese sin fin de fantasías se queda en eso, en fantasías que se dispersan igual que un globo de helio se pierde por el cielo. Me siento como uno de esos globos: por un momento estoy en la mano de un crío coloradote, feliz y sonriente, pero al momento, dejo su extremidad para adentrarme en un viaje que no sé cómo acabará ni dónde me llevará.
Cuando era pequeña me solían preguntar eso de “qué quieres ser de mayor” mi respuesta siempre era la misma “seré actriz o periodista.” La primera opción, como es obvio, la descarté, la segunda es la que puse en marcha hace ya unos años.
Cuando tomé la decisión, “seré periodista”, muchos me preguntaban el porqué de esa absurda determinación tal y como está hoy en día el gremio, “quiero contar y no que me cuenten. Me da igual cómo esté la profesión. Seré periodista, llegaré lejos y punto.” Mi gran respuesta esperanzadora y llena de ilusión, con ganas de comerme el mundo y sin dejar que el mundo me coma a mí.
Al empezar la carrera lees más en profundidad los periódicos, escuchas más la radio y le prestas más atención a los informativos televisados. Comparas unos, comparas otros, los analizas en profundidad y terminas llegando a la conclusión de que ningún medio o casi ninguno de ellos hace eso de informar, formar y entretener. A lo que se limitan es a servir a quienes les pagan, servir de medio propagandístico y hasta incluso intentan hundir empresas que, mejor o peor, prestan un servicio a la sociedad, y todo por el simple y mero hecho de que alguno de los jefazos tiene “algo” paralelo que convierte a la empresa atacada en su competencia directa. Pese a esto, sigues teniendo la ilusión de que algún día te paguen por hacer lo que realmente te gusta: contar y no que me cuenten.
Todo se desmorona cuando lees, escuchas y ves que un medio de comunicación ha cerrado y que tantos periodistas que llevaban más de 20 años en la empresa pasan a aumentar esa cifra que tanto miedo da conocer a principios de mes.
¿Se está dejando de respetar el periodismo?
Muchos de los profesores que me imparten clase y que tienen experiencia en el sector, dicen que el periodismo ya no es lo que era, que ahora no importa informar con rigurosidad, que ahora no importa la credibilidad, que ahora lo que importa es ser líderes. Si el periodismo consiste en eso que he mencionado antes de informar, formar y entretener, ¿de qué sirve ser líderes si eso no se cumple? Hace unos días, con el tema del Madrid Arena, escuché en una emisora de radio, en una emisora líder, que una de las chicas hospitalizadas había fallecido. La joven murió tres o cuatro días más tarde.
¿La culpa de perder el respeto al periodismo la tienen los medios, los periodistas o quizá los que elegimos cómo, cuándo, qué, dónde y cómo informarnos?
Hace unos meses hubo una marcha con el lema “sin periodistas no hay periodismo y sin periodismo no hay democracia.” Sin periodistas, y remarco lo de sin periodistas, porque me parece que esta es una profesión cargada de intrusismo. ¿Qué quiero decir con esto? Muchos de los que se hacen llamar periodistas no lo son. En mi opinión, en mi humilde opinión creo que un periodista es aquel que ha pasado cinco años de su vida en una universidad y tiene un papel que corrobora ser licenciado o licenciada. Para mí eso es la base de aquella persona que ejerce la profesión periodística, amén de que sea una eminencia una vez pasados esos años de formación. Lo demás puede llamarse como se quiera, comunicador, intruso profesional o lo que a cada cual le venga en gana.
Otro de los grandes atentados contra el periodismo y que creo que la culpa reside en nuestra elección a la hora de elegir los contenidos que, especialmente, queremos ver en televisión, es el llamado periodismo rosa o periodismo del corazón. No me refiero a aquel que se ocupa de “informar” de que tal cantante dio un concierto en tal sitio y acudió su amada esposa o su amado novio. No. Me refiero a esa clase de programas televisivos que se lucran de las miserias de esos que se hacen llamar “famosos”, es decir, aquellos que son hijos de, sobrinas de, cuñadas de, hermanos de, o simplemente su cara es conocida por aparecer en un reality show o por haber tenido una aventura con un torero o con un cantante, y fruto de ese encuentro amoroso nació un pobre ser indefenso que también es tema de conversación en las tertulias de gente inculta, analfabeta e ignorante que dicen y creen tener “fuentes fiables”, refiriéndose así a un mensaje de texto enviado por la portera cotilla del cantante, actor, torero o mísero ser vivo sin oficio ni beneficio.
En definitiva, esa clase de programas, que la gente cree que son periodísticos, se encuentran dentro de eso que llamamos líderes.
Algo que me parece
dañino, a la vez que beneficioso para esta comunidad periodística, son las redes
sociales. Pero no quiero adentrarme en ese mundo porque me da para escribir otro
extenso post y ya que hago poco uso de blog, aprovecho para dentro de, sabe Dios
cuando, escribir de nuevo.No sé dónde estaré mañana, no sé a dónde me llevará esto, ni si quiera sé si valgo o no para lo que un día decidí que fuera lo que me dé de comer en un futuro. Sólo sé que el periodismo está muriendo poco a poco y no hacemos nada para evitarlo.
miércoles, 10 de abril de 2013
La Mujer en el Mundo Árabe
En el mundo islámico la mujer está sometida al varón. Según el Corán: ``Los hombre tienen preeminencia sobre las mujeres ´´; ``Los hombres están por encima de las mujeres.´´ “Las mujeres piadosas son sumisas a las disposiciones de Dios; son reservadas en ausencia de sus maridos en los que Dios mandó ser reservado. A aquellas de quienes temáis la desobediencia, amonestadlas, mantenedlas separadas en sus habitaciones, golpeadlas. Si os obedecen, no busquéis procedimiento para maltratarlas.” “Di a las creyentes que bajen sus ojos, oculten sus partes y no muestren sus adornos más que en lo que se ve. ¡Cubran su seno con el velo! No muestren sus adornos más que a sus esposos, a sus hijos o a los hijos de sus esposos, a sus hermanos o a los hijos de sus hermanos, o a los hijos de sus hermanas o a sus mujeres, o a los esclavos que posean, o a los varones, de entre los hombres, que carezcan de instinto, o a las criaturas que desconocen las vergüenzas de las mujeres; éstas no meneen sus pies de manera que enseñen lo que, entre sus adornos ocultan.”
El creyente islámico no es del todo libre ante su elección de sus mujeres: “Se os prohíbe tomar como esposas a vuestras madres, a vuestras hijas, a vuestras hermanas, a vuestras tías paternas y maternas; a vuestras sobrinas, sean hijas de hermano o hermana; a vuestras nodrizas, aquellas que os amamantaron; a vuestras hermanas de leche; a las madres de vuestras esposas; a vuestras pupilas, nacidas de vuestras mujeres con las que habéis mantenido relaciones; si no hubieseis mantenido relaciones con ellas no cometéis falta; a las esposas de vuestros hijos”
El hombre islámico ve a la novia antes de casarse, jitba. Ésta siempre va acompañada del padre o del hermano. Esto es así, pues, por la dignidad y derechos de la familia de la esposa.
El esposo tiene que darle a la mujer una dote, es decir, un pago de dinero a cambio de algo. Como expone el Corán “Dad a las mujeres espontáneamente sus dotes, si ellas os favoreciesen dándoos algo, comedlo a gusto.”
• En Arabia Saudita: el hombre puede casarse con hasta cuatro mujeres. Los matrimonios entre parejas los concierta la familia de ambas partes, está permitido el matrimonio sin el consentimiento de la mujer. Las mujeres son obligadas a casarse antes de los 16 años. Actualmente algo está cambiando, ya que las mujeres, ahora, son las que arreglan los matrimonios y los hombres se encargan de aprobarlos. La poligamia está disminuyendo. La mujer puede separarse de su esposo según se expone la Chariá, código de leyes del islam, pero estas leyes son interpretados por el Qadi, juez religioso islámico. Una mujer debe esperar 4 meses y 16 días para volverse a casar, mientras que el hombre puede casarse, si quiere, al día siguiente de su divorcio, pero si su mujer no ha tenido hijos, incluso puede casarse antes de estar divorciado.
En la casa, los sitios habitables de la mujer no son los mismos que los del hombre. Una mujer trabajadora tiene derecho a 4 semanas remuneradas antes del parto 6 después del parto.
El padre es considerado la máxima autoridad, los hijos varones son más apreciados que las hijas; las mujeres que no tengan hijos varones se las considera un fracaso.
Los anticonceptivos fueron prohibidos en 1975, importarlos está penado con 6 meses de prisión.
El aborto es legal sólo en el caso de salvar la vida a la mujer. Según la interpretación ortodoxa de la ley islámica, una mujer que da a luz a un hijo extramatrimonial es sometida a una paliza pública.
La mujer que no usa el velo está sometida a abusos físicos y verbales. La violación es ilegal, se castiga con degüello, aunque pocas son las mujeres que denuncian. La prostitución también es ilegal y se castiga con 6 meses de cárcel para la mujer y para los clientes.
Según la ley, las mujeres están obligadas a usar el abaya al comenzar la pubertad. Una mujer no puede conducir, ni viajar sin un hombre de su familia y ni comer sola en un restaurante. Dependen completamente de un hombre.
• En Irán: la edad mínima de matrimonio para las mujeres es de 13 años y 18 para los hombres. La dote se basa en la virginidad de la novia. La poligamia es legar, con un límite de cuatro mujeres. Una mujer casa puede retener su nombre de soltera y conservar y controlar sus bienes. Una mujer musulmana no puede casarse con un hombre que no lo sea, pero un hombre sí puede casarse con una mujer no musulmana.
El adulterio en mujeres es ilegal y se castiga con la muerte por medio de la lapidación, si hombre descubre que su mujer le es infiel, está en su derecho de matarla.
La mujer debe de tener el permiso del marido para viajar sola y para trabajar fuera del hogar.
El hombre puede obtener el divorcio mediante el repudio verbal de su mujer. La Ley de Protección de la familia dictaba que las disputas entre los cónyuges se produjeran ante un tribunal.
Los hijos son responsabilidad del padre, ya que éste es el cabeza de familia.
Desde 1983 todos los productos están racionados, exceptuando la fruta y la verdura. Las mujeres solteras no tienen derecho a su ración como cabeza de familia.
La venta y distribución de medios anticonceptivos están contra la política pro natalidad del Gobierno. Desde 1982 existe un mercado negro.
El aborto está prohibido, si una mujer aborta es condenada de un a tres años de cárcel, y de tres a diez para el médico ejecutor. Si una mujer aborta por orden del marido, éste va a prisión.
Todo hijo nacido dentro de los seis meses de matrimonio, es considerado hijo legítimo del marido, la filiación se establece por prueba de consumación.
La violación es ilegal y se pena con tres a diez años de trabajos forzados. La violación de una mujer menor de dieciocho años, con o sin consentimiento, se pena con siete años de cárcel.
La prostitución no es un delito en sí mismo pero sí lo es mediar u obligar a una mujer a ejercer la prostitución. Los que defienden y practican la prostitución son fusilados o lapidados.
El uso del Chador es obligatorio, la pena por andar sin velo es de un año de cárcel.
La mujer musulmana, tienen prohibido practicar sexo y tocar objetos sagrados en época de menstruación.
• En Israel: el sufragio femenino se consiguió en 1948. La ley de igualdad de derechos de las mujeres de 1951 establece la igualdad ante la ley sin distinción de sexo y que toda disposición de ley que discrimine a la mujer no tendrá ningún efecto. Las mujeres, junto con los niños, los deficientes mentales, los enfermos y los criminales, no pueden testificar ante un tribunal rabínico.
La edad mínima para contraer matrimonio es de 17 años. La poligamia está prohibida. La mujer puede mantener su nombre de soltera. Si un hombre muere la mujer tiene derecho a un 50% de sus bienes, junto con la casa y el coche familiar si lo poseen o a un 25% si el hombre tiene un hijo con otra mujer. El divorcio es legal.
El marido e responsable de la vivienda, vestido y de las necesidades de su esposa, ya que tiene el derecho a vivir igual que antes de casarse e igual que su marido.
A la hora de estar embarazada y del parto, una mujer tiene derecho a ciertos días remunerados.
A partir de 1977 las amas de casa tienen cobertura de incapacidad.
El aborto es legal en el caso de que la vida de la madre corra peligro, el feto sea fruto de un incesto o si la madre es menor de 17 años o mayor de 40. Las solicitudes de aborto deben ser aprobadas por tres comités.
La violación se castiga con penas que van de 5 a 14 años de cárcel; y la agresión personal se castiga con 15 años de cárcel.
• En Afganistán: el régimen talibán ha privado a la mujer de todo derecho. Las mujeres son como fantasmas que pasean por las calles bajo un Burka que apenas les deja ver, ni siquiera pueden hacer ruido al andar, por ello también están prohibidos los zapatos de tacón. Tienen prohibido salir a la calle sin la compañía de un hombre de su familia. No pueden comer en lugares públicos junto a los hombres y los autobuses están divididos, al final de éste se encuentra el lugar en el que deben viajar las mujeres. No vestir el burka o no llevar la malla que cubre los ojos, está castigado con 40 latigazos o con un apedreamiento en público.
Las mujeres viven sin educación, sin independencia y sin voz propia.
Según la Sharia (ley de Mahoma) la mujer no es igual que el hombre, ésta es frágil, irracional, una fuente de tentaciones y proclives a la imaginación .
La mujer no tiene autoridad para nada ni en nada. No se puede divorciar. Si un hombre quiere el divorcio basta con que diga tres veces en público ``yo te repudio´´; por el contrario si una mujer quiere el divorcio tiene que presentar cuatro testigos ante un tribunal que declaren que ésta sufre o ha sufrido malos tratos por parte del marido. A la hora de la separación el hombre se queda como propietario de todos los bienes.
Los talibán obligan a tener una habitación, dentro del hogar, para esconder a la mujer e hijas cuando tienen visita. Las ventanas de las casas tienen que ser oscuras para evitar que ningún hombre pueda ver a una mujer.
``Cuando los talibán llegaron al poder, e impusieron sus leyes fundamentalistas las mujeres intentaron protestar; doscientas viudas del Centro Artesanal de Lungi desafiaron la prohibición y se manifestaron en defensa de su trabajo que es su subsistencia. Son más de 40.000 viudas las que hay en Kabul que tienen que mantener a sus hijos pero no pueden trabajar, sin embargo los talibán hicieron caso omiso. Muchas de ellas se ven obligadas a mendigar o a prostituirse para mantener a su familia´´.
El impuesto régimen talibán hace que el miedo se apodere de todas y cada una de las mujeres. Leí en ``Un Burka por Amor´´ (libro basado en hechos reales) que a una mujer que paseaba por la calle, se le vio accidentalmente un brazo. Allí mismo fue fusilada, a la vista de todos los viandantes.
Muchas de ellas optan por el suicidio, sobre todo las mujeres viudas. Éstas al no poder trabajar se ven obligadas a practicar la prostitución o a la mendicidad.
Cada 30 minutos muere una mujer al dar a luz, ya que no pueden ser atendidas en hospitales, como es obvio, los médicos son hombres. Hay una tasa de mortalidad infantil muy elevada debido a esta causa. Las autoridades se están planteando dejar a la mujer estudiar y ejercer la medicina, ya que no hay lugares en los cuales éstas puedan ser atendidas.
RESTRICCIONES Y MALTRATOS CONTRA LAS MUJERES POR PARTE DE LOS TALIBÁN
1- Completa prohibición del trabajo femenino fuera de sus hogares, que igualmente se aplica a profesoras, ingenieros y demás profesionales. Sólo unas pocas doctoras y enfermeras tienen permitido trabajar en algunos hospitales en Kabul.
2- Completa prohibición de cualquier tipo de actividad de las mujeres fuera de casa a no ser que sea acompañadas de su mahram (parentesco cercano masculino como padre, hermano o marido).
3- Prohibición a las mujeres de cerrar tratos con comerciantes masculinos.
4- Prohibición a las mujeres de ser tratadas por doctores masculinos.
5- Prohibición a las mujeres de estudiar en escuelas, universidades o cualquier otra institución educativa.
6- Requerimiento para las mujeres para llevar un largo velo (burka), que las cubre de la cabeza a los pies.
7- Azotes, palizas y abusos verbales contra las mujeres que no vistan acorde con las reglas talibán o contra las mujeres que no vayan acompañadas de su mahram.
8- Azotes en público contra aquellas mujeres que no oculten sus tobillos.
9- Lapidación pública contra las mujeres acusadas de mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio (un gran número de amantes son lapidados hasta la muerte bajo esta regla).
10- Prohibición del uso de cosméticos (a muchas mujeres con las uñas pintadas les han sido amputados los dedos).
11- Prohibición a las mujeres de hablar o estrechar las manos a varones que no sean mahram.
12- Prohibición a las mujeres de reír en voz alta (ningún extraño debe oír la voz de una mujer).
13- Prohibición a las mujeres de llevar zapatos con tacones, que pueden producir sonido al caminar (un varón no puede oír los pasos de una mujer).
14- Prohibición a las mujeres de montar en taxi sin su mahram.
15- Prohibición a las mujeres de tener presencia en la radio, la televisión o reuniones públicas de cualquier tipo.
16- Prohibición a las mujeres de practicar deportes o entrar en cualquier centro o club deportivo.
17- Prohibición a las mujeres de montar en bicicleta o motocicletas, aunque sea con sus mahrams.
18- Prohibición a las mujeres de llevar indumentarias de colores vistosos. En términos de los talibán, se trata de "colores sexualmente atractivos".
19- Prohibición a las mujeres de reunirse con motivo de festividades como el Eids cono propósitos recreativos.
20- Prohibición a las mujeres de lavar ropa en los ríos o plazas públicas.
21- Modificación de toda la nomenclatura de calles y plazas que incluyan la palabra "mujer." Por ejemplo, el "Jardín de las Mujeres" se llama ahora "Jardín de la Primavera".
22- Prohibición a las mujeres de asomarse a los balcones de sus pisos o casas.
23- Opacidad obligatoria de todas las ventanas, para que las mujeres para que las mujeres no puedan ser vistas desde fuera de sus hogares.
24- Prohibición a los sastres de tomar medidas a las mujeres y coser ropa femenina.
25- Prohibición del acceso de las mujeres a los baños públicos.
26- Prohibición a las mujeres y a los hombres de viajar en el mismo autobús. Los autobuses se dividen ahora en "sólo hombres" o "sólo mujeres".
27- Prohibición de pantalones acampanados, aunque se lleven bajo el burka.
28- Prohibición de fotografiar o filmar a mujeres.
29- Prohibición de imágenes de mujeres impresas en revistas y libros, o colgadas en los muros de casas y tiendas.
A parte de esto, los talibán también:
- Prohíben escuchar música, no sólo a mujeres sino también a los hombres.
- Prohíben ver películas, televisión y vídeos, a todas las personas.
- Prohíben celebrar el tradicional año nuevo (Nowroz) el 21 de marzo. Los talibán han proclamado que esa festividad es pagana.
- Han desautorizado el día internacional del trabajo (1º de mayo), porque es tachado de festividad "comunista".
- Han ordenado que toda aquella persona con nombre no islámico se lo cambie.
- Obligan a la juventud afgana a raparse el pelo.
- Ordenan que los varones vistan indumentaria islámica y lleven gorra.
- Ordenan que los hombres no se afeiten o recorten sus barbas, que deben crecer lo bastante como para caber en un puño bajo la barbilla.
- Ordenan que todo el mundo acuda a las oraciones en las mezquitas cinco veces al día.
- Prohíben el cuidado de pichones y el adiestramiento de aves, describiéndolas como actividades no-islámicas. Quienes violan esta norma son encarcelados y los pájaros deben morir. El vuelo de cometas también ha sido vetado.
- Obligan a todos los espectadores, cuando animan a deportistas, a cantar Allah-u-Akbar (Dios es grande) dando aplausos. ( www.rawa.org/rules_sp.html)
Cuesta entender el porqué de todas estas discriminaciones, pero hay que ser positivos e intentar poder hacer algo para que todas aquellas mujeres que tienen sus labios sellados por diversas causas, puedan alzar la voz y ser libres, tener derechos y vivir sin miedo.
El creyente islámico no es del todo libre ante su elección de sus mujeres: “Se os prohíbe tomar como esposas a vuestras madres, a vuestras hijas, a vuestras hermanas, a vuestras tías paternas y maternas; a vuestras sobrinas, sean hijas de hermano o hermana; a vuestras nodrizas, aquellas que os amamantaron; a vuestras hermanas de leche; a las madres de vuestras esposas; a vuestras pupilas, nacidas de vuestras mujeres con las que habéis mantenido relaciones; si no hubieseis mantenido relaciones con ellas no cometéis falta; a las esposas de vuestros hijos”
El hombre islámico ve a la novia antes de casarse, jitba. Ésta siempre va acompañada del padre o del hermano. Esto es así, pues, por la dignidad y derechos de la familia de la esposa.
El esposo tiene que darle a la mujer una dote, es decir, un pago de dinero a cambio de algo. Como expone el Corán “Dad a las mujeres espontáneamente sus dotes, si ellas os favoreciesen dándoos algo, comedlo a gusto.”
• En Arabia Saudita: el hombre puede casarse con hasta cuatro mujeres. Los matrimonios entre parejas los concierta la familia de ambas partes, está permitido el matrimonio sin el consentimiento de la mujer. Las mujeres son obligadas a casarse antes de los 16 años. Actualmente algo está cambiando, ya que las mujeres, ahora, son las que arreglan los matrimonios y los hombres se encargan de aprobarlos. La poligamia está disminuyendo. La mujer puede separarse de su esposo según se expone la Chariá, código de leyes del islam, pero estas leyes son interpretados por el Qadi, juez religioso islámico. Una mujer debe esperar 4 meses y 16 días para volverse a casar, mientras que el hombre puede casarse, si quiere, al día siguiente de su divorcio, pero si su mujer no ha tenido hijos, incluso puede casarse antes de estar divorciado.
En la casa, los sitios habitables de la mujer no son los mismos que los del hombre. Una mujer trabajadora tiene derecho a 4 semanas remuneradas antes del parto 6 después del parto.
El padre es considerado la máxima autoridad, los hijos varones son más apreciados que las hijas; las mujeres que no tengan hijos varones se las considera un fracaso.
Los anticonceptivos fueron prohibidos en 1975, importarlos está penado con 6 meses de prisión.
El aborto es legal sólo en el caso de salvar la vida a la mujer. Según la interpretación ortodoxa de la ley islámica, una mujer que da a luz a un hijo extramatrimonial es sometida a una paliza pública.
La mujer que no usa el velo está sometida a abusos físicos y verbales. La violación es ilegal, se castiga con degüello, aunque pocas son las mujeres que denuncian. La prostitución también es ilegal y se castiga con 6 meses de cárcel para la mujer y para los clientes.
Según la ley, las mujeres están obligadas a usar el abaya al comenzar la pubertad. Una mujer no puede conducir, ni viajar sin un hombre de su familia y ni comer sola en un restaurante. Dependen completamente de un hombre.
• En Irán: la edad mínima de matrimonio para las mujeres es de 13 años y 18 para los hombres. La dote se basa en la virginidad de la novia. La poligamia es legar, con un límite de cuatro mujeres. Una mujer casa puede retener su nombre de soltera y conservar y controlar sus bienes. Una mujer musulmana no puede casarse con un hombre que no lo sea, pero un hombre sí puede casarse con una mujer no musulmana.
El adulterio en mujeres es ilegal y se castiga con la muerte por medio de la lapidación, si hombre descubre que su mujer le es infiel, está en su derecho de matarla.
La mujer debe de tener el permiso del marido para viajar sola y para trabajar fuera del hogar.
El hombre puede obtener el divorcio mediante el repudio verbal de su mujer. La Ley de Protección de la familia dictaba que las disputas entre los cónyuges se produjeran ante un tribunal.
Los hijos son responsabilidad del padre, ya que éste es el cabeza de familia.
Desde 1983 todos los productos están racionados, exceptuando la fruta y la verdura. Las mujeres solteras no tienen derecho a su ración como cabeza de familia.
La venta y distribución de medios anticonceptivos están contra la política pro natalidad del Gobierno. Desde 1982 existe un mercado negro.
El aborto está prohibido, si una mujer aborta es condenada de un a tres años de cárcel, y de tres a diez para el médico ejecutor. Si una mujer aborta por orden del marido, éste va a prisión.
Todo hijo nacido dentro de los seis meses de matrimonio, es considerado hijo legítimo del marido, la filiación se establece por prueba de consumación.
La violación es ilegal y se pena con tres a diez años de trabajos forzados. La violación de una mujer menor de dieciocho años, con o sin consentimiento, se pena con siete años de cárcel.
La prostitución no es un delito en sí mismo pero sí lo es mediar u obligar a una mujer a ejercer la prostitución. Los que defienden y practican la prostitución son fusilados o lapidados.
El uso del Chador es obligatorio, la pena por andar sin velo es de un año de cárcel.
La mujer musulmana, tienen prohibido practicar sexo y tocar objetos sagrados en época de menstruación.
• En Israel: el sufragio femenino se consiguió en 1948. La ley de igualdad de derechos de las mujeres de 1951 establece la igualdad ante la ley sin distinción de sexo y que toda disposición de ley que discrimine a la mujer no tendrá ningún efecto. Las mujeres, junto con los niños, los deficientes mentales, los enfermos y los criminales, no pueden testificar ante un tribunal rabínico.
La edad mínima para contraer matrimonio es de 17 años. La poligamia está prohibida. La mujer puede mantener su nombre de soltera. Si un hombre muere la mujer tiene derecho a un 50% de sus bienes, junto con la casa y el coche familiar si lo poseen o a un 25% si el hombre tiene un hijo con otra mujer. El divorcio es legal.
El marido e responsable de la vivienda, vestido y de las necesidades de su esposa, ya que tiene el derecho a vivir igual que antes de casarse e igual que su marido.
A la hora de estar embarazada y del parto, una mujer tiene derecho a ciertos días remunerados.
A partir de 1977 las amas de casa tienen cobertura de incapacidad.
El aborto es legal en el caso de que la vida de la madre corra peligro, el feto sea fruto de un incesto o si la madre es menor de 17 años o mayor de 40. Las solicitudes de aborto deben ser aprobadas por tres comités.
La violación se castiga con penas que van de 5 a 14 años de cárcel; y la agresión personal se castiga con 15 años de cárcel.
• En Afganistán: el régimen talibán ha privado a la mujer de todo derecho. Las mujeres son como fantasmas que pasean por las calles bajo un Burka que apenas les deja ver, ni siquiera pueden hacer ruido al andar, por ello también están prohibidos los zapatos de tacón. Tienen prohibido salir a la calle sin la compañía de un hombre de su familia. No pueden comer en lugares públicos junto a los hombres y los autobuses están divididos, al final de éste se encuentra el lugar en el que deben viajar las mujeres. No vestir el burka o no llevar la malla que cubre los ojos, está castigado con 40 latigazos o con un apedreamiento en público.
Las mujeres viven sin educación, sin independencia y sin voz propia.
Según la Sharia (ley de Mahoma) la mujer no es igual que el hombre, ésta es frágil, irracional, una fuente de tentaciones y proclives a la imaginación .
La mujer no tiene autoridad para nada ni en nada. No se puede divorciar. Si un hombre quiere el divorcio basta con que diga tres veces en público ``yo te repudio´´; por el contrario si una mujer quiere el divorcio tiene que presentar cuatro testigos ante un tribunal que declaren que ésta sufre o ha sufrido malos tratos por parte del marido. A la hora de la separación el hombre se queda como propietario de todos los bienes.
Los talibán obligan a tener una habitación, dentro del hogar, para esconder a la mujer e hijas cuando tienen visita. Las ventanas de las casas tienen que ser oscuras para evitar que ningún hombre pueda ver a una mujer.
``Cuando los talibán llegaron al poder, e impusieron sus leyes fundamentalistas las mujeres intentaron protestar; doscientas viudas del Centro Artesanal de Lungi desafiaron la prohibición y se manifestaron en defensa de su trabajo que es su subsistencia. Son más de 40.000 viudas las que hay en Kabul que tienen que mantener a sus hijos pero no pueden trabajar, sin embargo los talibán hicieron caso omiso. Muchas de ellas se ven obligadas a mendigar o a prostituirse para mantener a su familia´´.
El impuesto régimen talibán hace que el miedo se apodere de todas y cada una de las mujeres. Leí en ``Un Burka por Amor´´ (libro basado en hechos reales) que a una mujer que paseaba por la calle, se le vio accidentalmente un brazo. Allí mismo fue fusilada, a la vista de todos los viandantes.
Muchas de ellas optan por el suicidio, sobre todo las mujeres viudas. Éstas al no poder trabajar se ven obligadas a practicar la prostitución o a la mendicidad.
Cada 30 minutos muere una mujer al dar a luz, ya que no pueden ser atendidas en hospitales, como es obvio, los médicos son hombres. Hay una tasa de mortalidad infantil muy elevada debido a esta causa. Las autoridades se están planteando dejar a la mujer estudiar y ejercer la medicina, ya que no hay lugares en los cuales éstas puedan ser atendidas.
RESTRICCIONES Y MALTRATOS CONTRA LAS MUJERES POR PARTE DE LOS TALIBÁN
1- Completa prohibición del trabajo femenino fuera de sus hogares, que igualmente se aplica a profesoras, ingenieros y demás profesionales. Sólo unas pocas doctoras y enfermeras tienen permitido trabajar en algunos hospitales en Kabul.
2- Completa prohibición de cualquier tipo de actividad de las mujeres fuera de casa a no ser que sea acompañadas de su mahram (parentesco cercano masculino como padre, hermano o marido).
3- Prohibición a las mujeres de cerrar tratos con comerciantes masculinos.
4- Prohibición a las mujeres de ser tratadas por doctores masculinos.
5- Prohibición a las mujeres de estudiar en escuelas, universidades o cualquier otra institución educativa.
6- Requerimiento para las mujeres para llevar un largo velo (burka), que las cubre de la cabeza a los pies.
7- Azotes, palizas y abusos verbales contra las mujeres que no vistan acorde con las reglas talibán o contra las mujeres que no vayan acompañadas de su mahram.
8- Azotes en público contra aquellas mujeres que no oculten sus tobillos.
9- Lapidación pública contra las mujeres acusadas de mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio (un gran número de amantes son lapidados hasta la muerte bajo esta regla).
10- Prohibición del uso de cosméticos (a muchas mujeres con las uñas pintadas les han sido amputados los dedos).
11- Prohibición a las mujeres de hablar o estrechar las manos a varones que no sean mahram.
12- Prohibición a las mujeres de reír en voz alta (ningún extraño debe oír la voz de una mujer).
13- Prohibición a las mujeres de llevar zapatos con tacones, que pueden producir sonido al caminar (un varón no puede oír los pasos de una mujer).
14- Prohibición a las mujeres de montar en taxi sin su mahram.
15- Prohibición a las mujeres de tener presencia en la radio, la televisión o reuniones públicas de cualquier tipo.
16- Prohibición a las mujeres de practicar deportes o entrar en cualquier centro o club deportivo.
17- Prohibición a las mujeres de montar en bicicleta o motocicletas, aunque sea con sus mahrams.
18- Prohibición a las mujeres de llevar indumentarias de colores vistosos. En términos de los talibán, se trata de "colores sexualmente atractivos".
19- Prohibición a las mujeres de reunirse con motivo de festividades como el Eids cono propósitos recreativos.
20- Prohibición a las mujeres de lavar ropa en los ríos o plazas públicas.
21- Modificación de toda la nomenclatura de calles y plazas que incluyan la palabra "mujer." Por ejemplo, el "Jardín de las Mujeres" se llama ahora "Jardín de la Primavera".
22- Prohibición a las mujeres de asomarse a los balcones de sus pisos o casas.
23- Opacidad obligatoria de todas las ventanas, para que las mujeres para que las mujeres no puedan ser vistas desde fuera de sus hogares.
24- Prohibición a los sastres de tomar medidas a las mujeres y coser ropa femenina.
25- Prohibición del acceso de las mujeres a los baños públicos.
26- Prohibición a las mujeres y a los hombres de viajar en el mismo autobús. Los autobuses se dividen ahora en "sólo hombres" o "sólo mujeres".
27- Prohibición de pantalones acampanados, aunque se lleven bajo el burka.
28- Prohibición de fotografiar o filmar a mujeres.
29- Prohibición de imágenes de mujeres impresas en revistas y libros, o colgadas en los muros de casas y tiendas.
A parte de esto, los talibán también:
- Prohíben escuchar música, no sólo a mujeres sino también a los hombres.
- Prohíben ver películas, televisión y vídeos, a todas las personas.
- Prohíben celebrar el tradicional año nuevo (Nowroz) el 21 de marzo. Los talibán han proclamado que esa festividad es pagana.
- Han desautorizado el día internacional del trabajo (1º de mayo), porque es tachado de festividad "comunista".
- Han ordenado que toda aquella persona con nombre no islámico se lo cambie.
- Obligan a la juventud afgana a raparse el pelo.
- Ordenan que los varones vistan indumentaria islámica y lleven gorra.
- Ordenan que los hombres no se afeiten o recorten sus barbas, que deben crecer lo bastante como para caber en un puño bajo la barbilla.
- Ordenan que todo el mundo acuda a las oraciones en las mezquitas cinco veces al día.
- Prohíben el cuidado de pichones y el adiestramiento de aves, describiéndolas como actividades no-islámicas. Quienes violan esta norma son encarcelados y los pájaros deben morir. El vuelo de cometas también ha sido vetado.
- Obligan a todos los espectadores, cuando animan a deportistas, a cantar Allah-u-Akbar (Dios es grande) dando aplausos. ( www.rawa.org/rules_sp.html)
Cuesta entender el porqué de todas estas discriminaciones, pero hay que ser positivos e intentar poder hacer algo para que todas aquellas mujeres que tienen sus labios sellados por diversas causas, puedan alzar la voz y ser libres, tener derechos y vivir sin miedo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)